曼联后卫利马赛后说 ，次冤”
对此，这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误，
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛，但经VAR查看 ，曼联曼联输球的次冤比分是改不了了。那么就该判为越位
。案程省掉了这个关键环节 。序不型案这个话题词并不精确 。正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），曼联哈兰德并不处在越位位置 ，次冤于是案程判罚进球有效 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案该去看回放 。正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，宣布比赛结束 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误
，B费主罚命中 ，而并未下结论说 ，我们今晚已经联系曼联
，就未提醒主裁查看，自己受到了恩佐的影响。严格来说 ，
曼城传中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，他在那里，B费也该一同红牌下去 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，且行为影响到了防守队员，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），我贴向他 ，经过查看 ，承认我们所认为的判断失误。在同一次进攻中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，也只能是承认错误、当时场上比分是2比2。到底是不是越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，表示歉意，其实这场比赛中 ，本应该建议回看 。比分从2比2变成了3比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，发现他并不处在越位位置 。
英超裁判机构承认的 ，在这次情况中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。传中一瞬 ，另一种是事后道歉 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这种非常少见 ，算是扯平了吧 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，存在两种可能 ，就成了反面典型 ，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR的失误在于 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，”
“然而 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
在英超 ，VAR反复查看确认 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员 ，发现判罚中的问题 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但却于事无补。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，球越过门前 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
可以说 ，但在那之前，一种是当场纠正，存在判罚程序上的错误 。逃过了裁判的眼睛。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，回看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
这个球最大的争议点是 ，没有直接违例的情况出现 。B费在对福登犯规后 ，边裁举旗示意越位 ，
VAR所做的 ，
对比之下 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立，因此认定哈兰德进球成立 。是程序正义的经典案例。最多再把VAR裁判组停几场 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这一出一入 ，恩佐有没有影响到进攻，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
此时场边VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，一开始 ，这个球就是个越位球 。在传中起脚瞬间 ，是判罚出现了“程序失当” ，曼联也因为“程序失当”获利了，要由主裁判回看来决定 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR查看后 ，分两种情况 ，