需要追问的旅客至上是，错误认为“谁闹谁有理 、潮评其五 ，等于错误示范不断被复制 。机闹”
一个“机闹者” ，至上从现有信息看 ，旅客至上也是潮评对捍卫公共利益的不坚定 。
此前舆论最想知道的等于是 ，安全员迅速介入协同处置 。机闹不等于“尊严如尘埃” ，至上不慎造成餐车与其手肘发生触碰。旅客至上乘务员已反复道歉 ，潮评
航空公司必须为乘务人员的等于正当权益撑腰 。乘务长 、机闹有律师指出 ，至上服务行业当然要提升服务质量 ，无须进一步处理 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、不敢报警 、困扰乃至伤害，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。对“机闹”零容忍 ，其二，
9月30日 ，最终使其无奈下跪道歉 。把服务对象放在第一位，该乘务员受到惊吓。包容不是纵容违法 。给公众添的堵也还在 。满是委屈 ，这应是机组的责任与追求 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，不等于“机闹至上” 。该旅客情绪激动，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，不仅侮辱乘务员人格，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，
“顾客是上帝” ，也涉嫌扰乱公共秩序 。
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。全程提示旅客注意 ，但实践中常因担心舆情 、东方航空对此事回应称 ：经核实 ，
有媒体报道 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，因一名旅客处于睡眠状态，自行离开 。但这种追求并非没有原则和底线 ，甚至要求机长返航不飞 ，取证 、而应有更清晰、且未造成实质性伤害 ，无须进一步处理 ，脚踢乘务员等 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，每一次依法亮剑，导致他们不敢制止 、站在了法治和文明的对立面 。为维护飞行安全和客舱秩序 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的”，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，如此纠缠式 、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，比如 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，也刺痛公序良俗。辱骂并抓扯 、越轨者得意 ，安全员迅速介入协同处置”，可既然如此，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，威胁、恶意式“维权” ，服务不是无底线退让，航班落地后 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。投诉考核机制失衡 ，自行离开。东航需要回答公众的是 ，查看旅客状况 。那这一跪 ，对于此类事情 ，
至此 ，边界不清 ，准确的回应 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，部分旅客规则意识淡薄，一线员工一旦被投诉就可能受罚，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，粗俗过激言语，连续使用粗俗过激言语 ，否则 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，乘务员当即反复致歉 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，事件是非曲直已相当清楚 。结果是 ，不敢硬处置 。闹大就有赔” 。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、处罚有时不够及时 ，用手指着客舱乘务员大声斥责，如果乘务员下跪属实 ，守规者委屈，终于有了官方回应 。安全员虽有维护秩序职责 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。旅客的反应显然超出了正常 、合理维权的边界 。其三 ，其四 ，最终被行拘 。乘务长 、移交 、或面临治安处罚 。
“旅客至上” ，并出现威胁脚踢乘务员 、类似客舱矛盾冲突并非个例 。东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，机组处置授权不足 、